(no subject)

Надо сказать, я крайне мало знал о том, что происходит в Сирии, но некая мысль, которую я стал думать, заставила слегка поисследовать вопрос. В частности, мне захотелось чуть побольше узнать, что творилось в Алеппо в последние четыре года. Я, разумеется, видел разнообразные заголовки на эту тему в различных медиа, но не более. Полез за информацией я, как ни странно, в английскую Википедию, и вот почему - вопрос, понятно, крайне дискуссионный и с разных сторон будет освещаться достаточно однобоко. Это вопрос, в котором я не очень могу рассчитывать на объективность Economist или Foreign affairs, не говоря уж о NYT. На объективность русскоязычных источников надеяться тоже не приходится. Английская википедия - это краудсорс, который должен бы усреднять и приводить к общему знаменателю самые разные мнения, и практически все утверждения в ней атрибутированы и снабжены источниками, по которым можно проверить первичные факты, что я тоже сделал. Наконец, английская википедия должна быть все-таки скошена в сторону точки зрения западных либералов, а мне хотелось как раз такой источник, чтобы он трактовал сомнения против Асада. Мне как раз хотелось выслушать обвинительную речь против Асада, но нормальную, аргументированную, а не истерично-эмоциональную, без эпитетов "мясник" или приравнивания Алеппо к Ковентри и Гернике. Полез я сюда - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Aleppo_(2012–16) - и вам рекомендую. ( Read more... )

Я не сложил окончательного мнения о об этих событиях, хотя сейчас склоняюсь к тому, что as civil wars go, данная совершенно не выбивается из общего ряда.
Если вы хотите меня переубедить, с интересом послушаю.

(no subject)

А вот теперь то, что заставило меня получше посмотреть на ситуацию в Алеппо.

Имеется ситуация - город контролируется повстанцами не самого приятного морального облика, которым помогает иностранное правительство. Центральное правительство этой страны ведет боевые действия с применением тяжелого вооружения против повстанцев, причиняя значительный ущерб городской инфраструктуре и гражданскому населению. Как следует относиться к такому развитию событий?

Выясняется, что многие умеют относиться к подобному диалектически.

Официальная российская политика полностью на стороне повстанцев, если речь заходит о Донецке, но полностью на стороне центральной власти, если речь идет о Сирии.

Российское общественное мнение о Сирии, на самом деле, особо не задумывается, так же, собственно, как и в 1980-е не очень представляло себе, что же там не поделили Бабрак Кармаль с Хафизулой Амином и при чем там были Гульбеддин Хекматияр и генерал Достум, и кто же из них четверых панджшерский лев.

Украинское общественное мнение демонстрирует трогательное единодушие с РИА Новости в отношении к сущности диалектического подхода, хотя и не согласно с деталями, украинские обозреватели, как правило, считают, что к Донецку и засевшим в нем вооруженным людям следует отнестись максимально сурово и гидра сепаратизма и неуважения к центральной власти должна быть задушена, для чего все средства хороши, но стеной стоят на стороне сирийских борцов за свободу и право быть другими, порицая людоедский режим Асада и его приспешников за использование оружия против ростков гражданского общества.

Мне эти сложные материи не по уму, несмотря на пятерку по марксистско-ленинской философии на третьем курсе, так что, анализировать их глубже мне трудно, я могу их только описать, поразившись многогранности окружающего нас мира и сходящимся противоположностям.

Ирония в том, что многие, если не все, комментаторы что в РИА "Новости", что в УНИАН, что в блогосфере обсуждают конфликт что в Донецке, что в Сирии from the basic principles, и пытаются выводить абсолютное право и моральное превосходство той стороны, за которую болеют, будь то донецкие повстанцы и Асад, или наоборот алеппские повстанцы и Турчинов.
Объясняй бы они свои пристрастия риалполитиком, у меня бы не было бы к ним особых претензий, в таком вот лицемерном мире живем. Но им-то хочется иметь на своей стороне moral upper ground, а противника выставить, наоборот, полным исчадием ада. А для этого moral upper ground нужно апеллировать к каким-то абсолютам и выводить свою правоту из них. Но тут мы имеем красивый случай, в котором это не работает, вот вообще и совсем не работает, система несовместна. Вот я и потешаюсь над тем, как властителям дум и совестям наций с обеих сторон приходится демонстрировать, что неувязочки им пофигу, и в этом демонстрировать трогательное единообразие.

PS Я не поставил вовремя режим скрининга комментариев и первые 5 или 6 комментариев успели до того, как я изменил настройки. Еле дышащий ЖЖ не позволяет мне сейчас их спрятать, так что, они висят видимыми. Но не извольте беспокоиться, все последующие комменты будут видны только мне.